五行五色说反映了中国人色彩观有什么特点？

五行五色说反映了中国人色彩观有什么特点？

五行与色彩　　我国古代先哲将宇宙生命万物分类为五种基本构成要素，这是一种伟大而朴素的哲学观。此学说，经历数千年考验直至今日愈发受到各国学术界重视。古人将这构成宇宙万物的五种要素（亦是五种精微之气）称为“五行”，即木、火、土、金、水。五行亦各有与之相应的形状、质地、声音与颜色等。　　五行就其所表征的可作如下谈：　　木：青、碧、绿色系列。　　火：红、紫色系列。　　土：黄、土黄色系列。　　金：白、乳白色系列。　　水：黑、蓝色系列。　　五行观念在上古三代以前即已形成，而阴阳五行学说作为哲学思想则源于我国春秋战国时代。它在我国古代曾被广泛应用于诸多领域，在经历了无数的历史变迁之后，今日西方发达国家如日本及欧美异域均在研究我国的五行学说及易经文化，并将其运用在许多领域。　　对色彩的选择上，汉族尚红贵黄。红色最具有刺激性，能使心率加快，血液流动加速。　　中国有别称赤县神州，华夏百姓又称赤子。　　杜甫有诗词：“朱门酒肉臭，路有冻死骨”。朱门说的就是望门贵族。　　白居易有诗词：雪中退朝者，朱紫皆公侯。说的是王公贵族多穿红色、紫色。清代的时候，多用顶戴表明官员级别，一品亮红，二品暗红　　现在，公文用鲜红大字做标题，称为红头文件。　　中国人以白为丧，所以现在若是有人穿一身白让我瞅见了，我就算嘴上不说，心里也会想“怎么穿得像家里死了人一样”　　原来中国的美学主流传统是经由一代代文人构建传承的，民间虽也有另一脉审美传承，但由于传承者多为工匠，并流传于乡野，无法形成完善的理论，所以难以进入正统美学范畴，而只能作为中国美学思想的一个边缘成了一个分支。　　但1949年以后，随着工农兵占据主导地位，中国延续了几千年的文人审美被几近否定干净，而在改革开放后，西方的审美理念及范本以越来越强大的声势进入中国人的视觉后，当代中国人的审美便被彻底改造了，以致于除了尚未能摸到城市脉象的偏远山村，几乎所有人都在或多或少地以西方的审美为自己的美学标准。　　色彩观是首当其冲地被改造的。　　在中国经典春孙滚的美学观里，色彩的塑造及搭配我们可以从历代壁画、彩塑及绘画中看到其特点，无论是汉唐的恢宏，六朝的雄浑还是宋明的婉丽，其对色彩的选择大抵受两样事情影响，一是中国本土的五行观，一是由印度和西亚等地传入的“西方美学”。中国人将色彩设定为五种属性，即金木水火土，对应的是白绿黑红黄，中国人认为和谐的色彩搭配是色彩之间取相生关系，同时又维持色彩强度平衡，例如绿和黄的搭配是不妥的，因为这在五行上是木克土，红和白的搭配也不相宜，因为是火克金。当然对色彩关系的把握并没有如此简单，我们祖先的智慧还不会对色彩作如此生硬而肤浅的处理，选择什么色彩用于居凯尺家、穿戴还要和本人的生辰八字、所处方位、所经的事件彼此相连。就算用红和白作例子，红在下白在上为火克金，但如果位置颠倒，则不存在这种相克的关系，而如果白色面积远大于红色，红色的火克不住白色的金，假如主人是一位八字忌金的人，反倒应在居室和着装上多用一些红色，以克制金气对人的伤害。　　中国人对色彩的审美是基于中国人相信色彩与人的运势，心理及生理健康有着紧密的关联，而不是单纯的“好看”。　　印度和西亚文明的传入给中国人的审美体系里注入了新鲜的元素。配合高鼻深目袒肩露臂的形象，纹饰及色彩都有了新的造型。随着中国进入唐朝，与异国文化的交流也进一步深入而广泛，但对中国影响至深的外来文明在今天都被定义为亚洲文化，所以由地理距离的切近产生的文化交流在今天看来，其核心理念并没有可观的巨大差异。　　五·四运动后，欧美的生活方式及其审美渐渐进入中国新兴的买办阶层及上流社会，但那时中国一脉相承的美学体系仍然完整地存在着，并未瓦解掉，只是在这一体系之外又生出一套欧美文明下的新派审美观。　　1949年后，随着传承了几千年的中国文人美学体系逐渐退出主流社会，来自中国农民及手工业者的审美由于一直未能作为正统美学代表，所以未能承担起新时期美学教育的责任，更无力使之作为一套美学标准存在下去，终于，中国的审美传统到七十年代末式微，到八十年代西方文化进入中国后，更退出了主流的舞台。　　在中国长达25年的改革开放中，以古希腊和古罗马文化为文明发祥地的欧美文化或强或弱扒余或快或慢地渗透进当代中国人的审美体系中，基于乡土文明发展至今的中国美学受到了前所未有的冲击和置换。　　这种改变并不是被强迫完成的，而是伴随着渴望进步的热情被主动接纳的。　　改造过后的中国当代美学便呈现出一种无从归属的迹象。　　中国人的流行色的概念是伴随着服装方面的时尚而建立的。“文革”遗风使从众成为人们高社会化低自然化的一个重要标志，红裙子一流行，街上的女性从十几岁到四十几岁都穿红裙子，转年又流行黄裙子了，街上就像发的工作服一样又齐齐地变成了黄裙子。人们没有一个关于审美的独立思考，只有关于美的统一结论—穿红裙子或黄裙子，大多数只管跟着去做，并不去想这个结论是怎么得出的。　　对色彩关系的认识是不同文化的显著差别。西方的宇宙观讲对立，色彩关系追求在冲突中创造价值，到了当代，受生活成本所限，中产阶层们的个性是在批量生产的工业制品中实现的，标准化的概念和营销体系的完善使得一种色彩关系可以成功地在全世界复制及传播，并为整个欧美社会的中产阶层所认同。在上个世纪的后半叶，流行趋势的发布不再只对发布地有意义，而是对各第一世界国家的时尚消费者即中产阶层都富有意义。随着追求更大经济利益成为越来越多的国家和地区的共同发展目标，这种色彩观乃至审美观像其它工业制品一样在世界范围内成为主流。　　中国既往基于天人合一的宇宙观建立起来的审美观此时变得十分脆弱，原本汉族居家色彩讲究在含蓄中积淀文化厚度，更何况，色彩所要表达的不仅是审美意义还有生命意义。现在这些让位于欧美对色彩的处理方式。　　由欧美人使用中国明清家具并为之配搭布艺的形式被新一代中国的中产阶层和富裕阶层广泛复制，古朴凝重的古董家具上大量使用了色彩鲜艳的织物，其内在选择是用这种对比来调和居室的形象，并且使现代色彩与传统色调形成一场不会停歇的互动。　　如果说服装流行色对当代中产阶层的控制是强有力甚至是无处不在的，那么色彩对中产阶层在家居上的控制更加强悍。　　中产阶层有办法摆脱这种控制，可以更自由地驾驭色彩吗？不太可能，因为对色彩的处理不仅是一个美学问题，更是一个社会问题。当代中产阶层处于激烈的社会变化中，改变是常态，任何一轮时尚的诞生都不是闲情逸致的产物，而是社会思潮及公众行为发生变革的一个风向标。中产阶层追随每一轮流行趋势都是为了不被这个社会淘汰掉，能跟上这个社会的变化意义重大，色彩只是其中一件事而已。　　尽管如此，中产阶层对色彩的态度和处理方式在今天还是一个有着深远意义的话题。既然对一种色彩及其处理方式的选择是中产阶层证实自己对社会判断的一个标尺，那么选择的标准更折射出了中产阶层的人生观。　　1999年以前，中产阶层刚刚浮出水面，进入地产消费市场更是小心翼翼落脚，随着1998年取消福利分房，中产们不能再指望家中任何一人还能从国家那里获得住房，无论多么不情愿，都要从自己的腰包里掏钱置业了。高级灰所传达的谨慎内敛和某种优越感以及清高投射在家中，就是既不夸张也不单纯，总之左右都不彻底。但2000年以后，随着进入地产市场的中产阶层人士的增多，中产阶层有了形成自己品位的群众基础和经济基础，略带夸张的色彩组群和美学理念颇有一种为自己壮声势的意味，当然更重要的还是进入新千年后，整个欧美的时尚界都刮起了一股“炫”风，亮丽、醒目成了新生活的形象，中国的中产阶层们胆子也大了一些，不再讳莫如深地掩饰自己对家居消费的理想和安居后的得意。2002年以后，由于年轻的一代，即70年代以后出生的年轻人群进入地产市场后，他们独特的文化取向，使当代中国中产阶层的色彩取向发生了转折，那些代表深刻、庄重、优雅的色彩被代表闲适，活力、自由的色彩所替代。　　这些色彩的改变也标志着生活方式的改变，从原来更讲求典范，到今天的自由自在。这一点在对色彩关系的处理上尤为明显。　　最初买房装修的中产阶层使用色彩是相当保守的，家中很少使用对比色，色彩都是在同一色系或互补色相中变化，即使使用对比色也有一定的规范。但现在的中产阶层，尤其是年龄在35岁以下的，色彩的关系已基本上不遵循什么经典的原则，他们想怎么用就怎么用，传统的色彩原理在他们这里自然不奏效，是他们没机会学吗？可能是一个原因，但批判我们的教育失败似乎还不能解释这个问题的全部，更核心的原因是他们成长在一个失范的社会里，曾有的规范既无从指导他们如何应对每天突如其来的变化，更无从帮助他们能成功地定向未来，他们对规范的好处一直没有享用过，于是索性随意而为，反正社会舆论已经没有兴趣评点他们的审美修养，更拿不出一套成体系的范本说服他们照此办理。　　未来中产之家的色彩将依旧杂乱下去，直到这个阶层对变化丧失热情和创造力，也只有到那时，色彩才会在中产之家形成清晰的典范，但这可能要过相当长的一段时间。